Краткое содержание предыдущих серий:
Я, адвокат Московский коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Аграновский Дмитрий Владимирович, в 2011 году принимал участие в выборах в Московскую областную Думу по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25 с числом избирателей 221.444 (двести двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) человек. Я был выдвинут от оппозиционной партии КПРФ.
По официальным итогам выборов, оглашенным 7.12.2011, через три дня после голосования, в Электростальском одномандатном округе №25 победу одержал кандидат от проправительственной партии «Единая Россия» Пекарев В.Я., опередив меня на 0.48 процента или на 513 голосов. Однако, по имеющимся на руках у меня копиях официальных протоколов участковых и территориальных избирательных комиссий, я опередил кандидата от «Единой России» на 84 голоса.
Я обратился по подсудности в Московский областной суд, однако тот не стал выносить решение по существу, а «разрезав» иск на 3 части передал их в нижестоящие суды – в Электростальский, Ногинский и Павлово-Посадский городские суды. Верховный Суд РФ с этим решением согласился. Во всех четырех судах в пересчете избирательных бюллетеней было отказано, так как они были уничтожены избирательными комиссиями.
При подготовке настоящей жалобы я использовал материалы жалобы Davydov and Others v. Russia №75947/11, коммуницированной властям России 7 апреля 2014 года, а также консультировался с Заявителями и их представителем адвокатом Каринной Москаленко.
Обстоятельства, изложенные в этой жалобе во многом сходны с моей жалобой и в них оспариваются выборы, проведенные в то же время и в законодательное собрание того же уровня. В отличие от жалобы Davydov and Others v. Russia №75947/11, допущенные в отношении меня нарушения принципиально повлияли на ход выборов – победа с минимальным перевесом была отдана не оппозиционному, а проправительственному кандидату, а доказательства по делу, позволяющие пересчитать итоги выборов (избирательные бюллетени), властями уничтожены.
В связи с этим прошу соединить жалобу с жалобой Davydov and Others v. Russia №75947/11 в одно производство.
Я жалуюсь на нарушение следующих положений Конвенции:
Статья 3 Протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».
Статья 6 часть 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона."
Статья 13 Конвенции: "Каждый чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты".

Напомню, что Мособлсуд, куда мы обратились изначально в декабре 2012 года, на наш взгляд, вообще не стал рассматривать наши доводы по существу, а разбил наше заявление об отмене выборов на несколько частей и отправил их в районные суды Электростали, Павловского Посада и Ногинска.
Электростальский и Ногинский суд хотя и отказали нам, однако по существу наши доводы не опровергли, в связи с тем, что избиркомы уничтожили избирательную документацию, в том числе бюллетени, что делает пересчет выборов невозможным. Уничтожили, хотя обязаны были их хранить до решения суда. Примерно такое же решение, как оказалось, вынес и Павлово-Посадский городской суд.
Как вы помните, Владимир Владимирович Путин посоветовал всем, кто не согласен с результатами выборов, не голодать, а идти в суд. Мы так и сделали. Официальный разрыв между мной и кандидатом от «Единой России» В.Я.Пекаревым составлял 0.48 процента или 513 голосов, а по нашим протоколам с печатями и подписями преимущество у меня в 84 голоса, то есть выборы по 25 одномандатному округу в Мособлдуму выиграл я.
В Мособлсуде, в Ногинском, Электростальском и Павлово-Посадском городских судах мы потребовали пересчета голосов по округу, но избирательные комиссии сообщили, что избирательные бюллетени ими уничтожены. Это они, конечно зря, потому что в соответствии со ст.70 ч.10 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан, бюллетени хранятся не менее года с момента опубликования результатов выборов, а в случае рассмотрения в суде жалобы на решение комиссии об итогах голосования или результатов выборов, возбуждения уголовных дел, связанных с нарушением избирательных прав, сроки хранения соответствующей избирательной документации продлеваются до вступления решения суда в законную силу.
При этом, в соответствии со ст.142/1 УК РФ, за незаконное уничтожение избирательных бюллетеней может быть назначено до 4 лет лишения свободы. Кстати, насколько мы поняли из закона, у территориальных избирательных комиссий вообще нет полномочий уничтожать бюллетени по округу, ни их должны сдавать вышестоящей комиссии, а та – в архив.
Мы считаем, что суды не должны были уклоняться от вынесения решения по существу, а признать, что выборы по 25 одномандатному округу выиграл кандидат от КПРФ Аграновский Д.В., и в ходе выборов были допущены существенные нарушения избирательного законодательства.

И еще раз о фактуре.
Я, Аграновский Дмитрий Владимирович, 4 мая 1971 года рождения, адвокат Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры», 17.09.2011 решением Конференции Московского областного отделения Коммунистический партии Российской Федерации (далее КПРФ) был выдвинут кандидатом в депутаты Московской областной думы по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 (Центр округа - г. Электросталь) в который входили г.Электросталь, г.Павловский Посад и Павлово-Посадский район, г.Электрогорск и Ногинский район (избирательные участки 1813-1825, 2212-2161, 3300-3358, всего 120 участков). На территории округа числилось 221.444 (двести двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) избирателей.
Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 по выборам депутатов Московской областной Думы от 14.10.2011 в 16 часов 05 минут № 12/42 я был зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы от оппозиционной партии КПРФ (Приложение 2).
Кроме меня, кандидатами в депутаты были зарегистрированы Пекарев В.Я. от партии «Единая Россия», Заворотный А.Ю. от партии «Справедливая Россия», Павленко В.Г. от партии ЛДПР и Фишбеен О.С., как независимый кандидат.
4.12.2011 года состоялись выборы депутатов Московской областной Думы, которые были совмещены с выборами в Государственную Думу РФ.
7.12.2011 в 19 часов 25 минут, через три дня после окончания выборов, Решением окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 (Центр округа - г. Электросталь) по выборам депутатов Московской областной Думы № 26/91 «Об утверждении повторного протокола окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 (центр округа – г. Электросталь) о результатах выборов депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 г. по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25. от 07 декабря 2011 г.» были подведены итоги голосования по выборам депутатов Московской областной Думы по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25, был утвержден повторный протокол окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 в котором утверждалось, что победу на выборах одержал кандидат от партии «Единая Россия» Пекарев Владимир Янович, опередивший кандидата от партии КПРФ Аграновского Дмитрия Владимировича на 513 голосов или на 0.48% (сорок восемь сотых процента).
9.12.2011, решение о результатах выборов было официально опубликовано в городской газете г.Электросталь
«Новости Недели» (Приложение 3).
4.12.2012, после сбора всех протоколов участковых комиссий, их обработки и подсчета голосов, я обратился в Московский областной суд с Заявлением о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 (центр округа – г.Электросталь) по выборам депутатов Московской областной Думы от 7.12.2011 № 26/90 «Об утверждении повторного протокола окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25 (центр округа – г. Электросталь) о результатах выборов депутатов Московской областной Думы 4 декабря 2011 г. по Электростальскому одномандатному избирательному округу № 25».
В соответствии со ст.260 ч.4 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ), такое заявление может быть подано в течение года со дня официального опубликования результатов выборов. В соответствии со ст.26 ч.1 п.4 ГПК РФ, дела об оспаривании решений окружных избирательных комиссий по выборах в законодательные органы субъектов Российской Федерации, подсудны судам субъектов Федерации, то есть, в моем случае Московскому областному суду.
5.02.2012 и 6.03.2013 я подал дополнения к Заявлению от 4.12.2012 (Приложение 4).
В Заявлениях и дополнениях к ним я указал на целых ряд различных нарушений, которые исказили волеизъявление избирателей округа №25 и привели к неправильному определению результатов выборов.
Ниже мы приводим данные и копии протоколов, чтобы каждый, кто захочет, мог взять калькулятор, посчитать и убедиться, что выборы в Московскую областную Думу 4 декабря 2011 года по одномандатному округу №25 (Электросталь, Электрогорск, Павловский Посад и район, Ногинский район) выиграл кандидат Аграновский Д.В. – по протоколам его преимущество составляет 84 голоса.
Реально, мы уверены, оно намного больше, но для этого надо провести пересчет по всему округу, чего мы будем добиваться. А поскольку бюллетени уничтожены, будем добиваться, чтобы этому факту была дана законная оценка.
Итак:
1. На избирательном участке №1813 Ногинского района был выдан Протокол об итогах голосования от 5.12.2011 3 часа 40 минут, в котором указано, что кандидат Аграновский Д.В. набрал 427 голосов. Однако, без объяснения причин в итоговые документы, в том числе и в компьютерную систему ГАС «Выборы» внесены другие данные - якобы, Аграновский Д.В. набрал лишь 247 голосов, то есть у кандидата Аграновского Д.В. без объяснения причин незаконно и необоснованно отнято 180 голосов.



2. На избирательном участке №2113 г.Павловский Посад, согласно полученной копии Протокола об итогах голосования, оформленного 5.12.2011 в 00 часов 55 минут, кандидат Аграновский Д.В. набрал 118 голосов, кандидат Пекарев В.Я. 123 голоса, кандидат Заворотный А.Ю. 76 голосов, кандидат Павленко В.Г. 9 голосов, кандидат Фишбеен О.С. 96 голосов.
Однако, без объяснения причин, как было выяснено позднее, уже после подведения итогов голосования и их официального опубликования, по избирательному участку №2113 г.Павловский Посад, якобы, в 5.12.2011 в 1 час 17 мин. был оформлен уже другой протокол, с другими данными:
- Аграновский Д.В. - 100 голосов;
- Заворотный А.Ю. - 113 голосов;
- Павленко В.Г. - 53 голоса;
- Пекарев В.Я. - 127 голосов;
- Фишбеен О.С. - 12 голосов.
При этом, как оказалось, второй протокол по избирательному участку №2113 полностью идентичен протоколу по выборам в Московскую областную Думу по единому избирательному округу по партиям:
КПРФ – 100 голосов;
ЛДПР – 113 голосов;
Правое дело – 53 голосов;
Единая Россия – 127 голосов;
Справедливая Россия – 12 голосов.
Именно эти данные внесены в итоговые документы, т.е. кандидата Аграновского Д.В. было без объяснения причин отнято 18 голосов, а кандидату Пекареву В.Я. прибавлено 4 голоса, то есть, кандидат Пекарев В.Я. незаконно, необоснованно, без объяснения причин получил над кандидатом Аграновским Д.В. преимущество в 22 голоса.



3. На избирательном участке №3325 г.Электросталь, согласно полученным копиям Протокола об итогах голосования, оформленного 4.12.2011 в 23 часа 40 минут, кандидат Аграновский Д.В. набрал 329 голосов, голосов, кандидат Пекарев В.Я. 120 голосов, а кандидат Павленко В.Г. – 392 голоса.
Однако, в итоговые документах, в частности, в Сводную таблицу территориальной избирательной комиссии г. Электросталь об итогах голосования по одномандатному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25 и в компьютерную систему ГАС «Выборы» были внесены другие, искаженные данные – в них утверждалось, что именно кандидат Пекарев В.Я., а не Павленко В.Г. набрал 392 голоса, а Павленко В.Г. – 120 голосов. То есть, данные голосования за Пекарева В.Я. и Павленко В.Г. без объяснения причин были заменены местами.
Таким образом, в результате этого кандидат Пекарев В.Я. незаконно и необоснованно получил дополнительно 272 голоса.



4. В соответствии со ст.68 ч.29 Федерального Законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования.»
Однако, на избирательном участке №3301 г.Электрогорска протоколы об итогах голосования выданы не были.
Между тем, в Сводной таблице территориальной избирательной комиссии г.Электрогорск от 5.12.2011 указано, что кандидат Аграновский Д.В. получил 488 голосов избирателей, кандидат Пекарев В.Я. 391 голос, о чем 5.12.2011 в 12 часов 10 минут был составлен Протокол территориальной избирательной комиссии г.Электрогорск об итогах голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25. В соответствии с этим протоколом на территории г.Электрогорск кандидат Аграновский Д.В. 2875 голосов избирателей, а кандидат Пекарев В.Я. 3268 голосов.
Однако, 7.12.2011 в 18 часов 25 минут без объяснения каких бы то ни было причин был подписан так называемый «повторный» протокол территориальной избирательной комиссии г.Электрогорск об итогах голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №25, в котором было указано, что кандидат Аграновский Д.В. получил на территории г.Электрогорск только лишь 2799 голосов (на 76 меньше, чем в первоначальном протоколе), а кандидат Пекарев В.Я. – 3315 голосов (на 47 больше, чем в первоначальном протоколе).
Аграновский Д.В. о повторном заседании Территориальной избирательной комиссии и принятии повторного протокола не извещался, о нем не знал, на заседании не присутствовал, представить свои возражения возможности не имел.
При этом, в компьютерную систему ГАС «Выборы» по неизвестным причинам были внесены другие данные по избирательному участку 3301 – 412 голосов за кандидата Аграновского Д.В. (на 76 меньше, чем в первоначальном протоколе) и 438 голосов за кандидата Пекарева В.Я. (на 47 больше, чем в первоначальном протоколе).
Таким образом, за счет после принятия территориальной избирательной комиссией повторного протокола кандидат Пекарев В.Я. незаконно, необоснованно, без объяснения причин получил над кандидатом Аграновским Д.В. преимущество в 123 голоса (76 + 47 = 123).
После этого, 7.12.2011 19 часов 25 минут Окружной избирательной комиссией по Электростальскому одномандатному округу №25 без объяснения причин был принят так называемый «повторный» протокол о результатах выборов по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25, в котором разрыв между кандидатами Аграновским Д.В. и Пекаревым В.Я., составлявший, по мнению окружной комиссии, после принятия первоначального протокола 390 голосов, увеличился на 123 голоса, то есть, до 513 голосов.
При этом, Аграновский Д.В. о повторном заседании Окружной избирательной комиссии и принятии повторного протокола не извещался, о нем не знал, на заседании не присутствовал, представить свои возражения возможности не имел.
В настоящее время никому из лиц, известных Аграновскому Д.В., протоколы об итогах голосования на избирательном участке №3301 г.Электрогорска так и не выданы.



5. Таким образом, согласно официальным данным, количество избирателей по округу – 221.444 человек.
Согласно первому Протоколу Окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному округу №25 (Центр – г.Электросталь) о результатах выборов по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25, составленному 6.12.2012 в 15.07):
Аграновский Дмитрий Владимирович (КПРФ) – 30.572 голосов (28.88%)
Пекарев Владимир Янович (ЕР) – 30.962 голосов (29.25%)
Разница между кандидатами – 390 голосов (0.37%)
Согласно повторному Протоколу Окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному округу №25 (Центр – г.Электросталь) о результатах выборов по Электростальскому одномандатному избирательному округу №25, составленному без объяснения причин 7.12.2011 в 19.25 (обжалуемое решение, эти результаты признаны окончательными):
Аграновский Дмитрий Владимирович (КПРФ) – 30.496 голосов (28.82%)
Пекарев Владимир Янович (ЕР) - 31.009 голосов (29.30%)
Разница между кандидатами – 513 (0.48%).
Однако, как уже было указано выше, количество голосов определено неправильно и подлежит корректировке на 272+123+180+22=597 голосов, а именно:
Кандидату Аграновскому Д.В. следует прибавить: 76(уч.3301) + 180 (уч.1813) +18 (уч.2113)=274 голоса.
У кандидата Пекарева В.Я. следует убавить: 272(уч.3325) + 47(уч.3301) + 4(уч.2113) = 323 голоса.
Таким образом, данные голосования по округу должны выглядеть так:
Аграновский Дмитрий Владимирович (КПРФ) – 30.770 голосов.
Пекарев Владимир Янович (ЕР) - 30.686 голосов.
Преимущество кандидата Аграновского Д.В. над кандидатом Пекаревым В.Я. составляет 84 голоса, если считать законным повторный протокол окружной избирательной комиссии и 207 голосов, если его признать незаконным и принять за основу первый протокол Окружной избирательной комиссии.
Мы не считаем, что на обращении в Европейский Суд надо остановиться. Как говорилось в старом анекдоте, у нас еще много идей.
Полный текст жалобы будет выложен позже.